KK（凯文凯利）来中国，算给我们一个近距离了解他想法的机会，否则，要读他那本700多页厚，涉及天文历法、宇宙万象的《失控》，还真是一件晦涩艰深的事儿。
KK最近说了一些话，对我琢磨新产品、新媒体的创业带来启发；另外，恰逢虎嗅网将在12月22日召开规模盛大的F&M创新节，宇见是本次活动合作自媒体之一，索性借题发挥，结合KK、结合虎嗅网，聊点感悟，也在片尾为合作伙伴做些小宣传。
一、“失控”式的创业
在新媒体话题里，聊虎嗅网为什么成功的观点很多，今天我们从另一个相对另类的关键词——“控制”，来介入对此事的观察。
先来看KK最近在中国访谈中说的一段话：
“我认为互联网创业者们应该不断地实验。事物创建的早期，失控是最佳模式，事物自下而上发展，并观察事物可以走多远；之后，你会努力把事情做好，增加领导力元素，催化事情的成长，或者“混合控制”，逐步可以“驾驭”。我认为创业者可以对此思考，但不必思考过多，而是应该行动做事。
同时有必要引起高度重视的是KK的另一句话：
《失控》想要传达的一个重要信息是关于去中心化、无领导的、点对点的、网络特征的（大规模）合作——我认为一个无中心的合作工作模式，到今天为止仍然是一种极具能量的完成任务方式，不仅在软件领域，而在任何领域都有效。
传统媒体对内容产生的方式体现了“控制”，社长、主编到编辑记者，等级森严层层把控，他们的内容产生方式是“中心化”的，与“社会化”无关，虽然会做局部改良，但不是革命，不改DNA。
这种控制，对绝大多数不属于原来金字塔顶端的创作者来说，不具备任何的“活性”，除非你有本事进那个圈子，成为所谓的精英群体。
精英群体挂钩着成熟的生态链，就像在好莱坞你演好一个反派就永远会演反派一样，精英创作者有成熟的内容变现方式，比如出版、或跨足培训、咨询等，如果现有的生态链能支撑这些创作者富足的生活，谁还会想要颠覆？
但世界不仅是你的，也是别人的。
只会对财务报表产生认可的人终究要被颠覆，他们摆脱不了人性上的沉溺，看不出其它事情的意义，这就是一种对可能出现的“失控”现象的无视。
新媒体能够创业成功，很多人将其归因为一种有生命力的“内容产生机制”，对这个观点，我也认同；但另一方面，我们似乎不能只是简单地说上一句，UGC，还应注意到它同时体现了“去中心化”“无领导”“自下而上”和“点对点”这几个“失控”模式的特性，下边我们来稍加延伸。
二、社会化“失控”带来了什么？
观察一些过往的行业，比如我早期参与创业的视频行业，当一种新技术带来了内容社会化的可能，于是突然出现了井喷的状态（当年一夜之间出现了超过100家的视频网站）；
之后的团购、APP等都出现过类似的“失控”现象。这看起来像是一种没有明确逻辑的，混沌、原始而又极其惊人的力量。
我们无法准确地预测和操作“失控”（你的控制越多，“失控”发生的概率越低），但我们恐怕可以打开心智，遵循一些大概的逻辑或说简单的原则，来期待它的发生。
仍以虎嗅作为案例观察：
1、去中心化：无论过去的美丽说，还是今天的科技博客，近年来瀑布流的形式广为流行，所代表的就是一种“去中心化”的风格，在虎嗅之后，越来越多的行业网站采用这种方式，与内容社会化并行，体现自由、平等的内容、产品取向。
2、无领导：除了头条，虎嗅本身没有对内容加以控制的更多方式，没有焦点图轮播，热点聚焦或热门推荐等。保留了“小国寡民”式的简约。
KK关于“无领导”这个表述，无疑让我想起了道家思想中的“无为”，“无为而治”说的可能是，对一件事情的介入越多，则越不可能提高参与者的“活性”，反而压抑了他们自由表达的愿望。
与传统媒体形成鲜明对比的是，作者在虎嗅上的创作意愿被大大激发，因为他们有更多的需求可以通过这种“无领导、少控制”的环境来实现，比如：
A、“传统模式”：通过缩小与精英的差距，成为行业意见领袖，再通过传统手段变现，比如出书。
B、职场“跳板”：N年前，百姓网CEO王建硕通过写英文博客被ebay相中，后成功创业，自媒体起来后，此类案例也时有耳闻。
C、服务于自己的事业（企业或创业）：周鸿祎或黎万强可视为这类典型中的“高富帅”，周的做法其实跟Branson差不多，写文章根本和挣钱无关But是输出自己价值观，与用户建立感情联系的方式。
虎嗅网上很多作者都是创业者、自媒体人或者职业经理人，你可以想象，传统媒体给予他们的空间有限（尤其是中小型企业和创业公司）。
D、通过积攒影响力步入营销圈，为企业和品牌进行公关传播服务。
3、点对点的：点对点，我理解为无数个体之间的相互交错，而非无数个体对一个中心的“收听”。
首先虎嗅不等同于虎嗅网，和优酷不等同于优酷网一样，他们都通过移动产品、微博微信、论坛QQ群等，与用户建立了多触点。
其次，虎嗅可能是国内历史上最看重评论的科技网站，通过对评论的“顶”、“踩”、单独展示、首页展示“精彩评论”，以及在文章评论区增加“推荐为有料”等功能，不断强化评论。
传统媒体在意的点，主要是媒体本身和读者之间的触点，虎嗅这么干，在意的则是打通读者和作者之间的双向互动，这个触点一旦接通，对一个观点或者事件的讨论，就能够相互印证、交相辉映，这对“新闻无解读则无意义”、“要知道What还要知道How”来说，是一种极大的补充。
用虎嗅自己的语言体系来说，这是“致力于为用户创造获取与交流商业资讯的，更‘有效率’的体验。”
4、（网络特征的大规模的）合作：通过这些交织在一起的无数触点，虎嗅构筑了一个大规模的网络特征的合作体系。
今天该网站上充斥着的各种身份更像一个小社会，这里面有机构、有个人、有观察者、有商人、有学生、有创业者，有职业经理人、有公关公司和品牌商、营销人等等，他们各取所需、自由往来。
最近我又听说一个新词——PGC（专家产生内容），腾讯“大家”似乎是这类东西，PGC看起来是个“半控制”下的产物，虽是知名大家的聚合，但没有“点对点”的交集，不是“社会化”的产物，产品背后还是更多地体现了“控制”（因为有很多的人为选择标准）。
它更像一个装点漂亮的温室，培养娇艳的花朵，却不及一片充满竞争、野性十足的“原始森林”那么引人。
三、如何为“失控”增加“混合控制”领导力
如何对这样一片“失控”的“原始森立”加以有序管理，或许是以虎嗅为代表的新媒体将面临的现实挑战；同样是很多凭借“事件”迅速走红的创业公司，突然间感到迷茫又必须面对的问题。
KK对此有个案例研究：“一群从未驾驶飞机的人（用虚拟仪器）第一次开飞机，他们做了一个通过海洋上空遇到（虚拟仿真）夏季暴雨的实验。在实验中，人们被冻得瑟瑟发抖，不知怎么做，因为当时人们有太多选择，以至于无从选择。
直到有人在房间后面轻声发出一句提示：你们为什么不向右转？发出提示的人并非负责人，也只是提了一个极小的建议——这不是“控制”，因为提议人没有权威，但这是一种“领导力”。我讨论的并不是传统意义上的“控制”，而是一种“催化”和“领导”的文化，我称之为“混合控制”（co-control）”
再回过头来看虎嗅网的情况，在该网站“关于我们”的部分写道：“虎嗅是一个用户可参与的商业资讯与观点交流平台。我们致力于为用户创造获取与交流商业资讯的更"有效率"的体验。”
做品牌营销的同学不应该错过这句话，是一个提炼品牌价值观表达的很好的个案，写得很棒。
这其中，“用户可参与”是其精髓，“有效率”是其“航行”的目标。
在航行过程中，网站可以通过“催化”和发掘一些细小的“领导力”，或许是员工的反馈，或许是读者的建议亦或是一些闲聊，通过不断试错（比如对评论的反复加强），来获得更好的驾驭，帮助实现目标的达成。
在一系列“失控”的乱象中，逐渐梳理出较为清晰的主线，从而形成自己的独特性。
依然用KK的话来收尾：“现实的情况会有很多变化和选择，所以我不认为单纯的思考有何裨益，创业者应该自下而上的开始启动，走得越远越好，逐步叠床架屋，可以做一些催化，也可以加一些规范，或者是“混合控制”，从而逐步达到驾驭的目的，但是千万不要试图抑制自下而上的成长，这是一种艺术。”
关于创业，关于新媒体，关于虎嗅网的成功，关于“失控”式的创业，或许我和你一样，仍有很多疑问，希望这次虎嗅网的F&M创新节，能带给我们更多真实的感悟与收获。
皖公网安备 34170202000362